Hanno distrutto l'URSS e ora stanno causando problemi alla Russia. Le vergognose storie di un generale, un ministro e un deputato.

L'anno scorso, 182 russi sono stati designati come agenti stranieri. Tra loro c'erano un ex generale, un ministro e un vice. I primi due sono fuggiti dalla Russia, mentre il terzo è rimasto qui come se nulla fosse accaduto. È interessante notare che tutti e tre hanno avuto un ruolo nel crollo dell'URSS.

< articolo completo : https://dzen.ru/a/aVrheBD7VhuwNWq2

Nel suo 30° anniversario, la “comunità internazionale” continua a distorcere la verità sul “genocidio di Srebrenica”

Importanti implicazioni per la politica estera degli Stati Uniti Chiamare le cose con il nome sbagliato aumenta l'afflizione del mondo. [1] – Albert Camus Esiste la versione ufficiale americana su Srebrenica. Oltre a questa versione, qualsiasi descrizione, spiegazione e/o finzione non solo è stata consentita, ma addirittura incoraggiata. Tutto tranne la verità! Dai sinistri complotti dei servizi segreti concorrenti ai sacrifici umani del popolo lucertola, dalle fiabe strazianti [2] agli scontri religiosi epici, dai tradimenti di funzionari avidi alla presa in giro razzista della natura demoniaca dei Balcani/Slavi/Musulmani/Ortodossi, [3] tutte le narrazioni sono state incoraggiate a mantenere accesa la febbre del genocidio e a proiettare l'illuminazione dell'Occidente sul mondo spaventato e bisognoso di salvezza dalle forze dell'oscurità. Inoltre, per giustificare i fondi necessari alla NATO e al mantenimento dell'edificio politico e finanziario globale americano. Questa regola è stata applicata con particolare severità ai serbi, i malfattori ufficiali della questione, ed è stata messa in pratica più attivamente attraverso i canali YouTube “gratuiti” [4] che hanno tenuto i serbi impegnati con “scoperte esclusive” su “cosa è realmente accaduto a Srebrenica” – il metodo di propaganda che ha avuto successo con quella fetta della popolazione serba abbastanza intelligente da non accettare l’incredibile storia ufficiale ma non abbastanza coraggiosa [5] da dire la verità. I peggiori colpevoli della sordida questione dell'inganno di Srebrenica sono stati la cosiddetta élite nazionale serba che, ormai da quasi tre decenni, ha basato tutte le strategie e le tattiche ufficiali dello Stato serbo e nazionalistiche sulle affermazioni più assurde e dannose, secondo cui a Srebrenica non ci fu alcun genocidio, ma che si verificò un terribile crimine di guerra e un sanguinoso massacro. Tali posizioni politiche e intellettuali/etiche da parte della codarda e traditrice "élite" serba hanno fornito loro la posizione più comoda nell'assetto balcanico, fino ad allora dominato dagli Stati Uniti. Possono allo stesso tempo atteggiarsi a patrioti belgradesi, non accettando l'accusa di genocidio e tuttavia, per compiacere i loro padroni occidentali, abbracciare la colpa dei criminali di guerra e la vergogna di assassini maniacali e assetati di sangue di innocenti. Ciò offre loro lo status politico pubblico, necessario a livello nazionale, di combattenti per l'"interesse nazionale" e il conforto privato della purezza etica e della rettitudine. Allo stesso tempo, distruggono lo spirito e la forza vitale del popolo serbo e riescono a disarmare e svergognare non solo gli alleati dei serbi, ma chiunque cerchi la verità e la giustizia riguardo agli eventi di Srebrenica. Oggi, quasi 30 anni dopo il più grande successo di politica estera del cosiddetto “bulldozer diplomatico americano” [6] , [7] noto anche come “la fine della guerra” in Bosnia ed Erzegovina (BH), è di fondamentale importanza portare alla luce quanti più fatti possibili affinché la verità possa essere scoperta e presentata al mondo. Il problema più grande con la definizione di genocidio, vecchia di quasi 80 anni [8], sono le sue stesse parole, che sostanzialmente consentono alla “comunità internazionale” di dichiarare chiunque dei suoi oppositori (leggi: nemici) colpevole di genocidio, mentre scagionano gli assassini genocidi in vivo da ogni sospetto, persino lodandoli come interventisti umanitari e/o combattenti contro il terrorismo. Tuttavia, possiamo agire solo con ciò che abbiamo come diritto internazionale positivo, che prevede una dichiarazione chiara e inequivocabile che a Srebrenica si è verificato un genocidio. La lotta deve essere volta a designare le vere vittime e i veri autori di quel genocidio. La "comunità internazionale" ha designato i serbi della Bosnia-Erzegovina come criminali e i musulmani della Bosnia-Erzegovina come vittime. Le prove dimostrano esattamente il contrario! È di fondamentale importanza, per il bene della verità e della giustizia e, nel caso dell'interesse nazionale serbo e della psiche individuale serba, correggere le bugie e rendere noto, e legalmente ufficiale, che è stato commesso un genocidio pianificato e intenzionale contro la popolazione serba cristiano-ortodossa di Srebrenica (e della Bosnia-Erzegovina), e che non c'è stato alcun genocidio contro i musulmani lì (anche se, come amano dire gli americani, nella nebbia della guerra si sono verificati "danni collaterali" da tutte le parti). Ancora più importante è il fatto che non sono stati commessi crimini di guerra o massacri pianificati/eseguiti dallo Stato contro i civili musulmani a Srebrenica, ma che le morti militari sono avvenute durante una chiara e deliberata offensiva armata delle forze musulmane illegali e terroristiche della Bosnia-Erzegovina [9] che volevano evitare la cattura da parte delle forze armate legittime e riconosciute a livello internazionale della Repubblica serba di Bosnia ed Erzegovina, che stavano ponendo fine alla violazione dello status di “area sicura” di Srebrenica secondo le Nazioni Unite, [10] e che dovevano trasferirli alle autorità civili competenti per essere processati e puniti per i crimini commessi dal 1992 al 1995. Un gruppo di uomini in uniforme militare Descrizione generata automaticamente Berretti verdi musulmani bosniaci. [Fonte: wawasansejarah.com ] C'erano tre problemi principali con Srebrenica come "zona sicura". Le Nazioni Unite e il Diritto Internazionale Umanitario (Regola 36) riconoscono le Zone Demilitarizzate [11] e forniscono un linguaggio giuridico chiaro in merito alle violazioni di tali territori. Sembra che si sia verificata un'omissione deliberata da parte della "comunità internazionale" quando è stata creata un'"area sicura", e non una "zona demilitarizzata", a Srebrenica, rendendo possibile all'Occidente di esigere che i serbi della Bosnia-Erzegovina seguissero tutte le regole della "zona demilitarizzata", ma consentendo ai musulmani della Bosnia-Erzegovina all'interno dell'"area sicura" di fare ciò che volevano. Ciò ha creato il secondo problema: l’incompetenza e l’incapacità della Forza di Protezione delle Nazioni Unite (UNPROFOR), prima canadese e poi olandese, di eseguire la Risoluzione 819, non solo a causa del loro numero e delle loro attrezzature inadeguate, ma ancora di più a causa della chiara comprensione da parte dei militari musulmani della Bosnia-Erzegovina che la “comunità internazionale” consente loro [12] di condurre incursioni genocide contro i serbi [13] a Srebrenica e nei villaggi circostanti. Un gruppo di uomini in uniforme militare Descrizione generata automaticamente UNPROFOR [Fonte: media.un.org ] Il terzo problema è sorto dalla mancanza di un agente disposto e in grado di far rispettare le regole dell’ONU sulla “zona sicura” e l’“Accordo sulla smilitarizzazione di Srebrenica e Žepa, firmato l’8 maggio 1993, tra il generale Ratko Mladić e il generale Sefer Halilović alla presenza del generale Phillipe Morillon”. [14] Nel luglio 1995 era ovvio che le forze musulmane della Bosnia-Erzegovina a Srebrenica non solo violavano sistematicamente le regole, [15] uccidendo soldati e civili serbi della Bosnia-Erzegovina (esecuzioni rituali nei giorni santi serbi e musulmani), terrorizzando i propri fratelli musulmani, [16] trafficando donne [17] e armi, ecc., ma divenne noto tramite Hakija Miholjić, [18] il partito politico musulmano del presidente di Srebrenica, che il presidente musulmano della Bosnia-Erzegovina, Alija Izetbegović, [19] aveva ricevuto una raccomandazione diretta dal presidente degli Stati Uniti Bill Clinton secondo cui 5.000 musulmani dovevano essere massacrati in modo che gli Stati Uniti potessero intervenire militarmente in Bosnia-Erzegovina e bombardare i serbi. Un gruppo di persone sedute su delle sedie Descrizione generata automaticamente Bill Clinton incontra Alija Izetbegovic a Tuzla nel 1997. [Fonte: alijaizetbegovic.org ] Ibran Mustafić, uno dei fondatori del partito politico musulmano BH, ha testimoniato sullo stesso evento nella sua intervista a “Bosnia Libera”, [20] sottolineando il fatto che i leader militari di Srebrenica furono evacuati insieme ad anziani e bambini prima degli eventi. Oltre a ciò, era noto alla leadership della Repubblica Serba di Bosnia ed Erzegovina (e peraltro al resto del mondo) che “il piano americano” era quello di garantire una “belligeranza attiva” in modo che la “comunità internazionale” potesse raggiungere “una resa dei conti definitiva con l’aggressione serba nei Balcani”. Ibran Mustafić [Fonte: alchetron.com ] Due funzionari americani, un ex dipendente del Dipartimento di Stato americano e un analista militare, George Kenney, e Michael Dugan, Capo di Stato Maggiore in pensione dell'Aeronautica Militare statunitense, rivelarono "Il Piano" nell'articolo del New York Times del 1992 "Operazione Balkan Storm: Ecco il Piano". Pertanto, il terzo problema – l'eliminazione dell'agente di "belligeranza attiva" da Srebrenica – doveva essere affrontato dalle autorità serbe. Era quindi necessario porre fine al genocidio contro i civili serbi intorno a Srebrenica. Dal punto di vista legale, si commette genocidio se si ha “l’intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso” “uccidendo membri del gruppo; causando gravi danni fisici o mentali ai membri del gruppo; infliggendo deliberatamente al gruppo condizioni di vita volte a provocarne la distruzione fisica in tutto o in parte; imponendo misure volte a impedire le nascite all’interno del gruppo; trasferendo forzatamente i bambini del gruppo a un altro gruppo”. L’articolo III della Convenzione dichiara punibili i seguenti atti: “Genocidio; Cospirazione per commettere genocidio; Istigazione diretta e pubblica a commettere genocidio; Tentativo di commettere genocidio; Complicità in genocidio”. Il genocidio di Srebrenica del 1992-1995 non fu l'unico genocidio avvenuto lì. Pur tenendo conto della tipica libertà occidentale di applicare retroattivamente la definizione del 1948, a Srebrenica e nei suoi dintorni si verificarono diversi genocidi: Il primo avvenne durante la conquista ottomana (nel XV secolo ) del Despotato cristiano ortodosso serbo di Serbia, quando le miniere d'argento di Srebrenica dell'ex impero serbo furono messe in sicurezza per gli invasori ottomani islamici delle terre serbe. Un gruppo di persone che alzano la mano Descrizione generata automaticamente Dipinto raffigurante la rivolta serba contro i turchi ottomani. [Fonte: teslasociety.com ] Un altro genocidio dei serbi (secondo la definizione attuale, articolo II a e b), fu compiuto nel 1820 dal Vesier dell'Alta Porta, un fondamentalista islamico curdo, Ali Jelaludin Pasha, che sterminò l'ex nobiltà cristiana ortodossa serba, convertitasi all'Islam, della Bosnia ed Erzegovina (compresa ovviamente Srebrenica, dove il principale signore musulmano, Hajji Sali-bey, era un grande amico del principe di Serbia e del più alto clero ortodosso locale) a causa dei timori del sultano di Istanbul che non gli fossero sufficientemente leali. Incredibili stermini, come politica di Stato, della popolazione cristiana ortodossa serba, allora sotto occupazione austro-ungarica, si verificarono dal 1914 al 1918, ma gli stermini dei serbi, che cambiarono la demografia, avvennero dal 1941 al 1945, quando lo Stato indipendente di Croazia mise in atto le sue politiche di genocidio sul suo territorio. Dal 1991 al 1999 gli stermini della popolazione serba della Jugoslavia furono condotti apertamente, spesso con la copertura dei media stranieri, con il sostegno palese e occulto dell'Occidente, e continuano ancora oggi, solo in forme diverse da quelle militari. Infine, bisogna sottolineare uno dei prodotti più ripugnanti della questione di Srebrenica: l'industria delle "Madri di Srebrenica", una delle poche attività redditizie dell'economia quasi inesistente del protettorato della comunità internazionale in Bosnia ed Erzegovina. L'avidità e la sfrontatezza di queste donne sono incomparabili nella storia del mondo. Non è il dolore per la perdita dei figli (o di altri familiari) a motivarle. Glorificano la loro morte e parlano pubblicamente con orgoglio dello sterminio dei serbi infedeli da parte dei loro parenti. Hanno monetizzato la loro storia al punto da far parte dell'1% bosniaco. È l'odio che le motiva. L'odio che ha ispirato queste madri è lo stesso che di recente (8 settembre 2024) ha ispirato Sanija Ameti, nata in Jugoslavia (BH), [21] leader trentaduenne dei Verdi liberali svizzeri europeisti, a pubblicare con orgoglio i suoi scatti all'icona della Madre di Dio e di Gesù Cristo a Zurigo. Forse è stata animata dall'intervista su YouTube con una di queste Madri di Srebrenica, Fadila Mujić. [22] La signora Mujić ha testimoniato con orgoglio della partecipazione di massa di donne e bambini musulmani al genocidio contro i serbi di Srebrenica, con una gioia specifica nel raccontare [23] gli omicidi e i saccheggi nel villaggio cristiano ortodosso serbo di Kravice il giorno di Natale, il 7 gennaio 1993 (minuto 18:25 del video). Forse la signora Ameti era una degli oltre 132.000 spettatori di quel video, di cui oltre mille hanno lasciato commenti elogiando le ondate genocide di Fadila. Repubblica Fadila Mujić con l'immagine dei crimini dei musulmani bosniaci contro i serbi a Srebrenica durante il conflitto nei Balcani degli anni '90. [Fonte: republika.rs ] Gli accordi di Dayton del 1995 decretarono la fine della guerra, ma questa può riaccendersi in qualsiasi momento, poiché quella pace è artificiale e gli Stati Uniti hanno creato uno Stato fittizio, uno Stato privo di sovranità. Il 21 dicembre 1995 furono istituiti la Task Force Internazionale di Polizia delle Nazioni Unite (IPTF) e un ufficio civile delle Nazioni Unite in Bosnia-Erzegovina, comunemente noto come Missione delle Nazioni Unite in Bosnia-Erzegovina (UNMIBH). La missione fu sciolta il 31 dicembre 2002. Il Consiglio per l'Implementazione della Pace, composto da circa 90 Stati delle Nazioni Unite selezionati dagli Stati Uniti, inventò un nuovo ufficio sovrano, l'Alto Rappresentante per la Bosnia-Erzegovina (il 14 dicembre 1995). Tuttavia, non si trattava di una missione delle Nazioni Unite, bensì di un'operazione delle potenze occidentali dominanti, che avevano bisogno dell'ONU per garantire legalità e legittimità ai propri interessi nei Balcani. La SFOR (Forza di Stabilizzazione), una forza multinazionale di mantenimento della pace guidata dalla NATO in Bosnia-Erzegovina, fu istituita dalla Risoluzione 1088 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 12 dicembre 1996 e durò fino al 2 dicembre 2004. Fu sostituita dalla missione EUFOR Althea dell'UE, che si trova ancora in Bosnia-Erzegovina, così come l'Alto Rappresentante per la Bosnia-Erzegovina, che ufficialmente detiene ancora i suoi poteri sovrani ed è l'autorità suprema in quella nazione presumibilmente sovrana. L'arroganza dell'Occidente ha agito, come sempre, contro se stessa, quindi oggi c'è una persona privata in Bosnia-Erzegovina che si spaccia per Alto Rappresentante, ma è priva dell'autorità legale ufficiale, che solo il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite può fornire. Russia e Cina si sono rifiutate di farlo, lasciando così quello "stato" senza guida per il prossimo futuro, diventando probabilmente presto la causa della nuova guerra nei Balcani. Ciò che un tempo era un faro per il mondo, una gloriosa città splendente su una collina, un orgoglioso edificio di nobili travi di forza legale e umana, gli Stati Uniti e i suoi burattini, sono crollati davanti ai nostri occhi nel giro di pochi anni. Srebrenica potrebbe essere la dimostrazione più chiara del perché le lacrime delle sue vittime abbiano spento le fiamme un tempo fiere di un impero corrotto e suicida. Molte anime ingenue vedono ancora la Luce, ma è solo un incendio sprigionato dal legno in decomposizione di una rovina infestata da funghi parassiti velenosi che si nutrono del cadavere del Vecchio Ordine Mondiale. Questa è la citazione che l'organizzazione Medici Senza Frontiere ha scelto per il banner della sua Guida Pratica al Diritto Umanitario [https://guide-humanitarian-law.org/content/index/], sebbene sia tristemente nota per essersi rifiutata di aiutare serbi e russi e per "aver chiamato le cose con il nome sbagliato [aggiungendo così] all'afflizione del mondo" durante le testimonianze ufficiali, al fine di sostenere i programmi politici dell'Occidente. Si veda, ad esempio, https://www.doctorswithoutborders.org/latest/testimony-presented-msf-during-french-parliamentary-hearing-srebrenica-tragedy ↑ Romeo e Giulietta di Sarajevo, ad esempio, https://www.youtube.com/watch?v=jnQ1lTAVjhw ↑ https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1993-03-18-ca-12374-story.html ↑ È apparsa una vasta gamma di personalità straordinarie, dal fratello di Belgrado dell'icona neoliberista mondiale Marina Abramovic all'autoproclamato "ex" membro dell'intelligence militare francese. ↑ In Bosnia esistono leggi che puniscono chiunque "negazionista del genocidio". In Serbia non esiste una legge del genere e il governo incoraggia a negarla, ma farlo significa incorrere nello status di paria (a meno che non si faccia parte del governo o si appartenga ai partiti di "opposizione" approvati dall'Occidente) e diventare nemici della democrazia, dell'UE e del futuro gioioso della Serbia come parte del "mondo dei valori occidentali". ↑ Richard Holbrook, chiamato Le Bulldozer dai francesi; vedi https://balkaninsight.com/2021/09/06/the-soldier-in-the-photograph-in-memory-of-richard-holbrooke/ ↑ “Bombe per la pace.” https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/kosovo/interviews/holbrooke.html ↑ https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/atrocity-crimes/Doc.1_Convention%20on%20the%20Prevention%20and%20Punishment%20of%20the%20Crime%20of%20Genocide.pdf ↑ Queste forze erano guidate da Naser Orić, ancora oggi un eroe per i musulmani nei Balcani, che fu inizialmente comandante dell'8° Gruppo Operativo a Srebrenica, mentre faceva parte del Secondo Corpo d'Armata delle Forze Armate della Bosnia ed Erzegovina. Il 1° marzo 1995, quel Gruppo Operativo fu trasformato nella 28ª Divisione di Fanteria. In quanto tale, armati e sparando contro l'esercito serbo, tentarono di uscire da Srebrenica con la forza per sfuggire alla detenzione e ai processi legali per i loro crimini di guerra e genocidio. I caduti morirono in combattimento o furono giustiziati dai loro stessi commilitoni quando cercarono di arrendersi. ↑ http://unscr.com/en/resolutions/819 ↑ “Una zona demilitarizzata è generalmente intesa come un'area, concordata tra le parti in conflitto, che non può essere occupata o utilizzata per scopi militari da nessuna delle parti in conflitto .” https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule36 ↑ Kofi Annan, all'epoca Sottosegretario Generale per le Operazioni di Peacekeeping, inviò un messaggio confidenziale (il 23 aprile) al generale svedese Lars-Erik Wahlgren, solo pochi giorni dopo la Risoluzione 819, in merito a una prossima visita della delegazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite: "Date le vostre dichiarazioni pubbliche secondo cui Srebrenica è stata completamente smilitarizzata, non vedo alcuna necessità che l'UNPROFOR partecipi alle perquisizioni casa per casa alla ricerca di armi. La delegazione del Consiglio di Sicurezza in visita vi informerà senza dubbio del forte sentimento diffuso tra diversi Stati membri che l'UNPROFOR non dovrebbe partecipare troppo attivamente al 'disarmamento delle vittime'". (enfasi aggiunta). Ciò dimostra un chiaro pregiudizio a favore dei veri criminali di guerra e contro le vere vittime del genocidio. ↑ Tutti gli abitanti di Srebrenica di nazionalità serba furono sterminati: circa 1.500 persone. A causa delle mutilazioni dei corpi, non è stato possibile stabilire il numero esatto delle vittime. Intorno a Srebrenica, in oltre una dozzina di villaggi serbi, furono accertate 3.262 vittime, di cui 880 soldati o poliziotti, ma 2.382 vittime erano per lo più donne e bambini . Oltre il 71% di loro fu sterminato nel 1992, subito dopo l'inizio della guerra civile. ↑ Molto sospettosamente, la pagina delle Nazioni Unite con l'accordo "non è più reperibile"! https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/BA_930508_DemilitarizationSrebrenicaZepo.pdf ↑ Il giorno dopo la firma dell'accordo, i musulmani tesero un'imboscata alle forze serbe in due località, uccidendo sei soldati e ferendone molti altri. La cronaca del nostro cimitero , p. 94. ↑ Secondo la testimonianza di Ibran Mustafić, uno dei fondatori del partito politico nazionalista/religioso musulmano della Bosnia ed Erzegovina, fino a 1.000 civili musulmani “politicamente scorretti” sono stati uccisi dalla brigata armata musulmana a Srebrenica. https://www.in4s.net/ibran-mustafic-sami-smo-ubili-svojih-1-000-muslimana-srebrenici/ ↑ All'inizio di aprile 1994, anche due ragazze musulmane, Š.S. e VD, in stato avanzato di gravidanza, riuscirono a fuggire. Entrambe avevano quindici anni e furono vittime di stupri da parte dei soldati di Naser Orić. Rilasciarono dichiarazioni ufficiali alle autorità degli Affari Interni a Bratunac, il 4 aprile 1994. Dopo la liberazione di Srebrenica, i soldati trovarono una ragazza italiana legata e imbavagliata in una casa abbandonata. L'Ambasciata italiana a Belgrado fu debitamente informata. Poco dopo la visita dell'addetto militare italiano, la ragazza fu ricoverata in un ospedale psichiatrico a Sokolac. La questione di come sia finita a Srebrenica e cosa le sia successo lì rimane ancora senza risposta. La carta d'identità di Srebrenica; Milivoje Ivanisevic – http://www.slobodan-milosevic.org/news/srebrenica-id.pdf ↑ L'incontro ebbe luogo all'Holiday Inn di Sarajevo, nel 1993, https://www.glassrpske.com/cir/novosti/vijesti_dana/hakija-meholjic-srebrenicu-prodali-da-bi-sarajevo-bilo-kanton/38539 ↑ Un estremista islamico condannato che ha trascorso molti anni in prigione per aver sostenuto il genocidio contro i non musulmani e l'istituzione della Bosnia come stato della Sharia. ↑ Bosnia libera—Slobodna Bosna , Sarajevo, 14 luglio 1996. ↑ https://www.swissinfo.ch/ita/politica-svizzera/accuse-penali-contro-sanija-ameti-dopo-colpi-a-jesus-immagine/87516891 ↑ Italiano: https://www.youtube.com/watch?v=mpcX_9uRYvo&t=1127s ↑ “… E poi arrivò il 7 gennaio. Avevamo tutti almeno un uomo di una famiglia lì, armato. E poi, il nostro glorioso comandante, Naser, che Allah lo preservi da tutti i nemici e lo ricompensi, disse: Andiamo a Kravica… Così ci preparammo durante la notte, i nostri soldati presero posizione, e donne e bambini, un'infinita colonna di donne e bambini entrò a Kravica… Entrammo in quella maledetta Kravica, tutti gli eventi si verificarono, ed è stato allora che ho sperimentato l'inferno sulla terra. Vidi uomini uccidere uomini, non si sa chi sia un cetnico [nome dispregiativo dei musulmani bosniaci per i serbi, sebbene il leader cetnico nella Seconda Guerra Mondiale sia stato dichiarato uno dei tre più grandi eroi di quella guerra dalla rivista Time e abbia ricevuto la Medaglia al Merito degli Stati Uniti] e chi sia un musulmano. Uno semplicemente ruba, arraffa… Entrai in una casa, non lo dimenticherò mai, era il 7 gennaio, si festeggiava il Natale, intorno a me la gente veniva uccisa, la gente moriva, ci furono spari ed esplosioni, non si può descrivere a chi era Non c'era il 7 gennaio a Kravica, che panico. La lotta consiste nell'afferrare almeno un pollo per portarlo a casa, per vivere di quello per tre giorni e poi ci sarà un'altra "nafaka" [bellezza, gioia, piacevolezza]." ↑

Guerra cognitiva: il cervello sarà il campo di battaglia del XXI secolo https://iatranshumanisme.com/2021/10/17/guerre-cognitive-le-cerveau-sera-le-champ-de-bataille-du-21e-siecle/ Dietro la " guerra cognitiva" della NATO: la "battaglia per il tuo cervello" condotta dai militari occidentali Ben Norton, 8 ottobre 2021 https://thegrayzone.com/2021/10/08/nato-cognitive-warfare-brain/ La militarizzazione della neuroscienza I governi occidentali all'interno dell'alleanza militare NATO stanno sviluppando tattiche di "guerra cognitiva", utilizzando presunte minacce provenienti da Cina e Russia per giustificare una "battaglia per il cervello" nel "dominio umano", per "trasformare tutti in armi". La NATO sta sviluppando nuove forme di guerra per combattere una “ battaglia per il cervello ”, secondo le parole dell’alleanza militare. Il cartello militare della NATO guidato dagli Stati Uniti ha testato nuove forme di guerra ibrida contro i suoi autoproclamati avversari, tra cui la guerra economica, la guerra informatica, la guerra dell'informazione e la guerra psicologica. Oggi la NATO sta sviluppando un tipo di combattimento completamente nuovo che ha soprannominato " guerra cognitiva ". Descritto come una " militarizzazione della neuroscienza ", questo nuovo metodo consiste nell'" hackerare l'individuo " sfruttando le "vulnerabilità del cervello umano" per implementare una " ingegneria sociale " più sofisticata . Fino a poco tempo fa, la NATO suddivideva la guerra in cinque diversi domini operativi: aria, terra, mare, spazio e cyber. Ma con lo sviluppo di strategie di guerra cognitiva, l'alleanza militare sta discutendo di un nuovo dominio, il sesto: il " dominio umano ". Uno studio del 2020 sponsorizzato dalla NATO su questa nuova forma di guerra spiega chiaramente: "Mentre le azioni nei cinque domini vengono eseguite per avere un effetto sul dominio umano, l'obiettivo della guerra cognitiva è quello di trasformare tutti in armi ". "Il cervello sarà il campo di battaglia del XXI secolo", sottolinea il rapporto. "Gli esseri umani sono il dominio conteso" e "i conflitti futuri probabilmente scoppieranno tra le persone prima digitalmente e poi fisicamente, vicino ai centri del potere politico ed economico". Sebbene lo studio sostenuto dalla NATO insista sul fatto che gran parte della sua ricerca sulla guerra cognitiva è progettata per scopi difensivi, ammette anche che l'alleanza militare sta sviluppando tattiche offensive, affermando: "Gli esseri umani sono molto spesso la principale vulnerabilità e questo deve essere preso in considerazione per proteggere il capitale umano della NATO ma anche per poter sfruttare le vulnerabilità dei nostri avversari". In una rivelazione agghiacciante, il rapporto afferma esplicitamente che "l'obiettivo della guerra cognitiva è danneggiare le società e non solo i militari". Considerando che intere popolazioni civili sono nel mirino della NATO, il rapporto sottolinea che le forze armate occidentali devono collaborare più strettamente con il mondo accademico per dotare le scienze sociali e umanistiche di strumenti e aiutare l'alleanza a sviluppare le sue capacità di guerra cognitiva. Lo studio descrive questo fenomeno come “la militarizzazione della neuroscienza ”. Ma sembra chiaro che lo sviluppo della guerra cognitiva da parte della NATO porterà a una militarizzazione di tutti gli aspetti della società umana e della psicologia, dalle relazioni sociali più intime alla mente stessa . Questa militarizzazione globale della società si riflette nel tono paranoico del rapporto sponsorizzato dalla NATO, che mette in guardia da “una quinta colonna integrata , dove tutti, inconsapevolmente, agiscono secondo i piani di uno dei nostri concorrenti”. Lo studio indica chiaramente che questi “concorrenti”, che presumibilmente sfruttano la coscienza dei dissidenti occidentali, sono Cina e Russia. In altre parole, questo documento dimostra che i personaggi del cartello militare della NATO considerano sempre più la propria popolazione nazionale come una minaccia , temendo che i civili possano essere potenziali cellule dormienti cinesi o russe, formidabili "quinte colonne" che sfidano la stabilità delle "democrazie liberali occidentali". Lo sviluppo da parte della NATO di nuove forme di guerra ibrida avviene in un momento in cui le campagne militari degli stati membri prendono di mira le popolazioni nazionali a un livello senza precedenti. Lo scorso settembre, l' Ottawa Citizen ha riferito che il Comando delle operazioni congiunte delle forze armate canadesi ha approfittato della pandemia di Covid-19 per condurre una guerra dell'informazione contro la propria popolazione, testando tattiche di propaganda sui civili canadesi. Rapporti interni commissionati dalla NATO suggeriscono che questa rivelazione è solo la punta dell'iceberg di un'ondata di nuove tecniche di guerra non convenzionale che gli eserciti occidentali stanno impiegando in tutto il mondo. Il Canada ospita la NATO Innovation Challenge sulla guerra cognitiva Due volte all'anno, la NATO organizza un evento di tipo "pitch" che definisce "sfida all'innovazione". Queste campagne – organizzate una in primavera e l'altra in autunno a turno dagli Stati membri – invitano aziende private, organizzazioni e ricercatori a contribuire allo sviluppo di nuove tattiche e tecnologie per l'alleanza militare. Le sfide di tipo “carro armato di squali” riflettono l’influenza predominante dell’ideologia neoliberista all’interno della NATO, con i partecipanti che mobilitano il libero mercato, i partenariati pubblico-privati ​​e la promessa di premi in denaro per promuovere l’agenda del complesso militare-industriale. La NATO Innovation Challenge – Autunno 2021 è ospitata dal Canada e si intitola “La minaccia invisibile: strumenti per contrastare la guerra cognitiva”. "La guerra cognitiva mira a cambiare non solo ciò che le persone pensano , ma anche il loro modo di agire ", ha affermato il governo canadese nella sua dichiarazione ufficiale su questa sfida. "Gli attacchi al dominio cognitivo implicano l'integrazione di capacità cibernetiche , di disinformazione , psicologiche e di ingegneria sociale ". Il comunicato stampa prosegue: "La guerra cognitiva pone la mente come un campo di battaglia e un dominio conteso. Il suo scopo è seminare dissonanza , suscitare narrazioni contrastanti , polarizzare le opinioni e radicalizzare i gruppi . La guerra cognitiva può incitare le persone ad agire in modi che possono sconvolgere o frammentare una società altrimenti coesa". Funzionari militari canadesi, supportati dalla NATO, discutono di guerra cognitiva durante una tavola rotonda. Un gruppo di difesa chiamato NATO Association of Canada si è mobilitato per sostenere questa sfida all'innovazione, lavorando a stretto contatto con gli appaltatori militari per incoraggiare il settore privato a investire in nuove ricerche per conto della NATO e dei suoi stessi risultati. Sebbene la NATO Association of Canada (NAOC) sia tecnicamente una ONG indipendente, la sua missione è promuovere la NATO e l'organizzazione si vanta sul suo sito web : "La NAOC ha stretti legami con il governo del Canada, compresi gli Affari Globali del Canada e il Dipartimento della Difesa Nazionale". Nell'ambito dei suoi sforzi per promuovere la NATO Innovation Challenge canadese, il 5 ottobre 2021 la NAOC ha ospitato una tavola rotonda sulla guerra cognitiva. François du Cluzel, il ricercatore autore dello studio definitivo del 2020 sulla guerra cognitiva , sponsorizzato dalla NATO, ha partecipato all'evento, insieme ad ufficiali militari canadesi supportati dalla NATO. La tavola rotonda è stata supervisionata da Robert Baines, presidente della NATO Association of Canada. È stata moderata da Garrick Ngai, dirigente marketing del settore bellico, consulente del Dipartimento della Difesa Nazionale canadese e vicepresidente e direttore della NAOC. Baines ha aperto l'evento affermando che i partecipanti avrebbero discusso di "guerra cognitiva e del nuovo scenario competitivo, in cui attori statali e non statali mirano a influenzare ciò che le persone pensano e come agiscono". Il presidente della NAOC ha inoltre accolto con favore le “opportunità redditizie per le aziende canadesi” che questa sfida all’innovazione della NATO promette. Un ricercatore della NATO descrive la guerra cognitiva come “un modo per danneggiare il cervello”. La tavola rotonda del 5 ottobre è iniziata con François du Cluzel, un ex ufficiale militare francese che, nel 2013, ha contribuito a creare il NATO Innovation Hub (iHub), che da allora dirige dalla sua base a Norfolk, in Virginia. Sebbene iHub insista sul suo sito web, per ragioni legali, che "le opinioni espresse su questa piattaforma non costituiscono le opinioni della NATO o di qualsiasi altra organizzazione", l'organizzazione è sponsorizzata dall'Allied Command Transformation (ACT), descritto come "uno dei due comandi strategici a capo della struttura di comando militare della NATO". L'Innovation Hub agisce quindi come una sorta di centro di ricerca o think tank interno alla NATO. La sua ricerca non costituisce necessariamente una politica ufficiale della NATO, ma è direttamente supportata e supervisionata dalla NATO. Nel 2020, il Supreme Allied Commander Transformation (SACT) della NATO ha incaricato Du Cluzel, in qualità di capo dell'iHub, di condurre uno studio di sei mesi sulla guerra cognitiva. Du Cluzel ha riassunto la sua ricerca alla tavola rotonda dello scorso ottobre. Ha iniziato il suo intervento osservando che la guerra cognitiva "è attualmente uno degli argomenti più caldi per la NATO" ed "è diventata un termine ricorrente nella terminologia militare negli ultimi anni". Sebbene francese, Du Cluzel ha sottolineato che la strategia di guerra cognitiva "è attualmente in fase di sviluppo da parte del mio comando qui a Norfolk, negli Stati Uniti". Il responsabile del NATO Innovation Hub ha parlato utilizzando una presentazione PowerPoint e ha iniziato con una diapositiva provocatoria che descriveva la guerra cognitiva come " una battaglia per il cervello ". Italiano: https://i1.wp.com/iatranshumanisme.com/wp-content/uploads/2021/10/NATO-Cognitive-Warfare.jpg?resize=1140%2C641&ssl=1 "La guerra cognitiva è un nuovo concetto che nasce nella sfera dell'informazione; è una sorta di guerra ibrida", ha affermato du Cluzel. "Tutto inizia con l'iperconnettività. Tutti hanno un cellulare", ha continuato. "Tutto inizia con l'informazione, perché l'informazione è, se così posso dire, il carburante della guerra cognitiva. Ma va ben oltre la sola informazione, che è un'operazione autonoma: la guerra dell'informazione è un'operazione autonoma". La guerra cognitiva si interseca con le grandi aziende tecnologiche e la sorveglianza di massa perché, come spiega Du Cluzel, "si tratta di sfruttare i big data . Generiamo dati ovunque andiamo. Ogni minuto, ogni secondo, andiamo online. Ed è estremamente facile sfruttare quei dati per conoscerci meglio e usare quella conoscenza per cambiare il nostro modo di pensare ". Naturalmente, il ricercatore della NATO ha affermato che gli "avversari" stranieri sono i presunti aggressori che utilizzano la guerra cognitiva. Ma allo stesso tempo, ha chiarito che l'alleanza militare occidentale sta sviluppando tattiche proprie. Du Cluzel ha definito la guerra cognitiva come “l’arte di usare le tecnologie per alterare la cognizione di obiettivi umani ”. "Queste tecnologie, ha osservato, integrano i campi della NBIC (Nanotecnologia, Biotecnologia, Tecnologia dell'Informazione e Scienze Cognitive). Insieme, queste tecnologie costituiscono un cocktail molto pericoloso che consente un'ulteriore manipolazione del cervello ", ha affermato. Du Cluzel ha poi spiegato che questo nuovo metodo di attacco esotico “va ben oltre” la guerra dell’informazione o le operazioni psicologiche (psyops). "La guerra cognitiva non è solo una lotta contro ciò che pensiamo , ma piuttosto una lotta contro il modo in cui pensiamo , se riusciamo a cambiare il modo in cui le persone pensano ", ha affermato. "È molto più potente e va ben oltre la guerra dell'informazione e le operazioni psicologiche". De Cluzel continua: "È fondamentale capire che questo è un gioco sulla nostra cognizione, su come il nostro cervello elabora le informazioni e le trasforma in conoscenza, piuttosto che un gioco esclusivamente sulle informazioni o sugli aspetti psicologici del nostro cervello. Non è solo un'azione contro ciò che pensiamo, ma anche un'azione contro il modo in cui pensiamo, come elaboriamo le informazioni e le trasformiamo in conoscenza ". "In altre parole, la guerra cognitiva non è solo un altro termine, un altro nome per la guerra dell'informazione. È una guerra contro il nostro processore individuale, il nostro cervello ." Il ricercatore della NATO ha sottolineato che "questo è estremamente importante per noi militari", perché "ha il potenziale, sviluppando nuove armi e nuovi modi per danneggiare il cervello , di coinvolgere le neuroscienze e la tecnologia in molti approcci diversi per influenzare l'ecologia umana... perché tutti sapete quanto sia facile trasformare una tecnologia civile in una militare". Guerre cognitive NATO-cognitive-warfare-psyops Per quanto riguarda chi potrebbe essere il bersaglio della guerra cognitiva , Du Cluzel ha rivelato che tutti sono sul tavolo . "La guerra cognitiva ha una portata universale, che va dall'individuo agli stati e alle organizzazioni multinazionali", ha affermato. "Il suo scopo è globale e mira a prendere il controllo degli esseri umani, sia civili che militari". E il settore privato ha un interesse finanziario nel far progredire la ricerca sulla guerra cognitiva, ha osservato: "Gli ingenti investimenti fatti in tutto il mondo nelle neuroscienze suggeriscono che il dominio cognitivo sarà probabilmente uno dei campi di battaglia del futuro". Lo sviluppo della guerra cognitiva sta trasformando completamente il conflitto militare come lo conosciamo, ha affermato Du Cluzel, aggiungendo "una terza importante dimensione del combattimento al campo di battaglia moderno: alla dimensione fisica e informativa si aggiunge ora una dimensione cognitiva ". Ciò "crea una nuova arena di competizione che va oltre quelli che sono noti come i cinque domini operativi: terra, mare, aria, cyber e spazio. La guerra nell'arena cognitiva mobilita una gamma più ampia di spazi di combattimento rispetto alle sole dimensioni fisiche e informative". In breve, gli esseri umani stessi sono il nuovo dominio conteso in questa nuova modalità di guerra ibrida, insieme alla terra, al mare, all'aria, al cyberspazio e allo spazio extra-atmosferico. Conclusione sulla guerra cognitiva NATO-cognitive-warfare-humans-domain Lo studio della NATO sulla guerra cognitiva mette in guardia contro una "quinta colonna integrata". Lo studio, condotto da François du Cluzel, responsabile del NATO Innovation Hub, da giugno a novembre 2020, è stato sponsorizzato dall'Allied Command Transformation del cartello militare e pubblicato come rapporto di 45 pagine nel gennaio 2021 (PDF) . Questo agghiacciante documento mostra come la guerra contemporanea abbia raggiunto una sorta di fase distopica, un tempo immaginabile solo nella fantascienza. "La natura della guerra è cambiata", sottolinea il rapporto. "La maggior parte dei conflitti attuali rimane al di sotto della soglia della definizione di guerra tradizionalmente accettata, ma sono emerse nuove forme di guerra, come la guerra cognitiva (CW), mentre la mente umana è ora considerata un nuovo ambito di guerra". Per la NATO, la ricerca sulla guerra cognitiva non è solo difensiva, ma anche fortemente offensiva. "Sviluppare capacità per compromettere le capacità cognitive degli avversari sarà una necessità", afferma chiaramente il rapporto Du Cluzel. "In altre parole, la NATO dovrà acquisire la capacità di salvaguardare il proprio processo decisionale e di compromettere quello dell'avversario". E chiunque può essere il bersaglio di queste operazioni di guerra cognitiva: " Qualsiasi utilizzatore delle moderne tecnologie informatiche è un potenziale bersaglio . Prende di mira l'intero capitale umano di una nazione", aggiunge minacciosamente il rapporto. "Oltre alla possibilità che la guerra cognitiva venga condotta parallelamente al conflitto militare, può anche essere condotta in modo indipendente, senza alcun collegamento con il coinvolgimento delle forze armate", prosegue lo studio. "Inoltre, la guerra cognitiva è potenzialmente infinita, poiché non può esserci alcun trattato di pace o resa per questo tipo di conflitto". Così come questa nuova modalità di combattimento non ha confini geografici, non ha nemmeno limiti di tempo: "Questo campo di battaglia è globale via Internet. Senza inizio né fine, questa conquista non conosce tregua, scandita dalle notifiche dei nostri smartphone, ovunque, 24 ore al giorno, 7 giorni alla settimana". Lo studio sponsorizzato dalla NATO sottolinea che “alcuni paesi della NATO hanno già riconosciuto che le tecniche e le tecnologie neuroscientifiche hanno un forte potenziale per l’uso operativo in varie attività di sicurezza, difesa e intelligence”. Parla di scoperte nei “metodi e tecnologie neuroscientifiche” (neuroS/T) e specifica “l’uso dei risultati e dei prodotti della ricerca per facilitare direttamente le prestazioni dei combattenti, l’integrazione delle interfacce uomo-macchina per ottimizzare le capacità di combattimento dei veicoli semi-autonomi (ad esempio, i droni) e lo sviluppo di armi biologiche e chimiche (ad esempio, le neuroarmi)”. Il Pentagono è una delle principali istituzioni che promuovono questa ricerca innovativa, come sottolinea il rapporto: "Sebbene diverse nazioni abbiano perseguito e stiano attualmente perseguendo la ricerca e lo sviluppo in ambito neuroscientifico per scopi militari, si può sostenere che gli sforzi più proattivi in ​​questo senso siano stati guidati dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti; il lavoro di ricerca e sviluppo più notevole e rapido è stato svolto dalla Defense Advanced Research Projects Agency ( DARPA ) e dall'Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA)." Secondo lo studio, gli usi militari della ricerca in neuroscienza e tecnologia includono la raccolta di informazioni, l'addestramento, "l'ottimizzazione delle prestazioni e della resilienza del personale di combattimento e di supporto militare" e, naturalmente, "l'uso diretto delle neuroscienze e delle neurotecnologie per scopi militari". Questa militarizzazione delle neuroscienze e della tecnologia può essere e sarà fatale, come evidenzia chiaramente lo studio sponsorizzato dalla NATO. La ricerca può "essere utilizzata per attenuare l'aggressività e promuovere cognizioni ed emozioni di affiliazione o passività; indurre morbilità, disabilità o sofferenza; e 'neutralizzare' potenziali avversari o causare mortalità", in altre parole, per mutilare e uccidere le persone. Il rapporto cita il maggiore generale statunitense Robert H. Scales, che riassume la nuova filosofia di combattimento della NATO: " La vittoria sarà definita più in termini di conquista di un terreno psicoculturale che geografico". E mentre la NATO sviluppa tattiche di guerra cognitiva per “ catturare la sfera psicoculturale ”, sta anche acquisendo sempre più armi in vari campi scientifici. Lo studio fa riferimento in particolare a un “crogiolo di scienza dei dati e discipline umanistiche” e sottolinea che “la combinazione di scienze sociali e ingegneria dei sistemi sarà essenziale per aiutare gli analisti militari a migliorare la produzione di intelligence”. "Se la potenza cinetica non riesce a sconfiggere il nemico, la psicologia e le scienze comportamentali e sociali correlate possono colmare quel vuoto." "L'applicazione delle scienze sociali sarà fondamentale per lo sviluppo del piano operativo nel dominio umano", prosegue il rapporto. "Supporterà le operazioni di combattimento fornendo potenziali piani d'azione per l'intero ambiente umano circostante, comprese le forze nemiche, ma anche identificando elementi umani chiave come il baricentro cognitivo e il comportamento desiderato come stato finale". Tutte le discipline accademiche saranno coinvolte nella guerra cognitiva, non solo le scienze dure. "All'interno delle forze armate, competenze in antropologia, etnografia, storia, psicologia, tra le altre, saranno più che mai necessarie per collaborare con i militari", afferma lo studio sponsorizzato dalla NATO. Il rapporto si avvicina alla conclusione con una citazione inquietante: "Gli attuali progressi nella nanotecnologia, biotecnologia, tecnologia dell'informazione e scienze cognitive (NBIC), alimentati dalla marcia apparentemente inarrestabile di una trionfante troika di intelligenza artificiale, Big Data e ' dipendenza digitale ' della civiltà, hanno creato una prospettiva molto più inquietante: una quinta colonna incorporata, dove tutti, inconsapevolmente, si comportano secondo i piani di uno dei nostri concorrenti ". "Il concetto moderno di guerra non riguarda le armi, ma l'influenza", ha affermato. " La vittoria a lungo termine dipenderà esclusivamente dalla capacità di influenzare, influenzare, cambiare o avere un impatto sul dominio cognitivo ". Lo studio sponsorizzato dalla NATO si conclude con un paragrafo finale che indica chiaramente che l'obiettivo finale dell'alleanza militare occidentale non è solo il controllo fisico del pianeta, ma anche il controllo delle menti delle persone : "La guerra cognitiva potrebbe essere il tassello mancante che ci consente di passare dalla vittoria militare sul campo di battaglia a un successo politico duraturo. Il dominio umano potrebbe essere il dominio decisivo, in cui le operazioni multi-dominio consentono di ottenere l'effetto desiderato dal comandante. I primi cinque domini possono garantire vittorie tattiche e operative; solo il dominio umano può ottenere la vittoria finale e completa." Un ufficiale delle operazioni speciali canadesi sottolinea l'importanza della guerra cognitiva Quando François du Cluzel, il ricercatore della NATO che ha guidato lo studio sulla guerra cognitiva, ha concluso il suo intervento alla tavola rotonda della NATO Association of Canada il 5 ottobre 2021, è stato seguito da Andy Bonvie, comandante del Canadian Special Operations Training Centre. Grazie a oltre 30 anni di esperienza nelle Forze armate canadesi, Bonvie ha spiegato come gli eserciti occidentali utilizzino la ricerca di Du Cluzel e altri e integrino nuove tecniche di guerra cognitiva nelle loro attività di combattimento. "La guerra cognitiva è un nuovo tipo di guerra ibrida per noi", ha affermato Bonvie. "E questo significa che dobbiamo esaminare le soglie di conflitto tradizionali e come le azioni intraprese siano effettivamente al di sotto di tali soglie: attacchi cognitivi e minacce non cinetiche e non combattenti, per noi. Dobbiamo comprendere meglio questi attacchi e adattare di conseguenza le nostre azioni e il nostro addestramento per essere in grado di operare in questi diversi ambienti". Sebbene abbia presentato le azioni della NATO come "difensive", sostenendo che gli "avversari" stavano usando la guerra cognitiva contro di loro, Bonvie è stato inequivocabile sul fatto che gli eserciti occidentali stanno sviluppando queste tecniche autonomamente per mantenere un "vantaggio tattico". "Non possiamo permetterci di perdere il vantaggio tattico che diamo alle nostre truppe al fronte, perché si estende non solo tatticamente ma anche strategicamente", ha affermato. "Alcune di queste diverse capacità di cui disponiamo e di cui improvvisamente beneficiamo potrebbero ritorcersi contro di noi. Pertanto, dobbiamo comprendere meglio la rapidità con cui i nostri avversari si adattano alle situazioni e quindi essere in grado di prevedere la loro direzione futura, per aiutarci a ottenere e mantenere quel vantaggio tattico per le nostre truppe in futuro". “La guerra cognitiva è la forma di manipolazione più avanzata finora.” Anche Marie-Pierre Raymond, tenente colonnello canadese in pensione che attualmente ricopre la carica di "scienziato della difesa e responsabile del portafoglio di innovazione" per il programma Innovazione per l'eccellenza della difesa e la sicurezza delle Forze armate canadesi, si è unita al panel il 5 ottobre. "Sono finiti i giorni in cui si faceva la guerra per conquistare più territori", ha detto Raymond. "Ora, il nuovo obiettivo è cambiare le ideologie degli avversari , il che fa del cervello il centro di gravità dell'umanità. E questo rende l'umanità il dominio conteso, e la mente diventa il campo di battaglia ". "Quando parliamo di minacce ibride, la guerra cognitiva è la forma di manipolazione più avanzata mai vista finora", ha aggiunto, sottolineando che mira a influenzare il processo decisionale degli individui e "a influenzare il comportamento di un gruppo di individui , con l'obiettivo di ottenere un vantaggio tattico o strategico". Raymond ha osservato che la guerra cognitiva interagisce fortemente anche con l'intelligenza artificiale, i big data e i social media e riflette "la rapida evoluzione delle neuroscienze come strumento di guerra". Raymond sta contribuendo a supervisionare la NATO Fall 2021 Innovation Challenge per conto del Dipartimento della Difesa Nazionale del Canada, che ha delegato le responsabilità di gestione al programma Innovation for Defence Excellence and Security (IDEaS) dell'esercito, presso il quale lavora. In un gergo altamente tecnico, Raymond ha indicato che il programma di guerra cognitiva non è solo difensivo, ma anche offensivo: "Questa sfida richiede una soluzione che supporti il ​​nascente dominio umano della NATO e avvii lo sviluppo di un ecosistema cognitivo all'interno dell'alleanza, e che supporti lo sviluppo di nuove applicazioni, nuovi sistemi, nuovi strumenti e concetti che portino ad azioni concrete nel dominio cognitivo". Ha sottolineato che questo "richiederà una cooperazione continua tra alleati, innovatori e ricercatori per consentire alle nostre truppe di combattere e vincere nel campo cognitivo. Questo è ciò che speriamo di vedere emergere da questo appello a innovatori e ricercatori". Per suscitare interesse tra le aziende per la NATO Innovation Challenge, Raymond ha dichiarato: "I candidati otterranno visibilità a livello nazionale e internazionale e riceveranno premi in denaro per la soluzione migliore". Ha poi aggiunto in modo allettante: "I candidati potrebbero anche potenzialmente accedere a un mercato che abbraccia 30 paesi". Un ufficiale militare canadese invita le aziende a investire nella ricerca della NATO sulla guerra cognitiva L'altra istituzione che gestisce la NATO Fall 2021 Innovation Challenge per conto del Dipartimento della Difesa Nazionale canadese è il Comando delle Forze per le Operazioni Speciali Canadesi (CANSOFCOM). Shekhar Gothi, un ufficiale militare canadese che collabora con CANSOFCOM, è stato l'ultimo relatore all'evento organizzato dalla NATO Association of Canada il 5 ottobre. Gothi è il "responsabile dell'innovazione" di CANSOFCOM per l'Ontario meridionale. Ha concluso l'evento invitando le aziende a investire nella ricerca della NATO sulla guerra cognitiva. La sfida dell'innovazione, che si svolge due volte l'anno, "fa parte del ritmo di combattimento della NATO", ha affermato Gothi con entusiasmo. Ha dichiarato che nella primavera del 2021 il Portogallo ha ospitato una sfida di innovazione della NATO incentrata sulla guerra nello spazio. Nella primavera del 2020, i Paesi Bassi hanno ospitato una sfida di innovazione della NATO incentrata sul Covid-19. Gothi ha rassicurato gli investitori che la NATO farà tutto il possibile per difendere i propri risultati: "Posso assicurare a tutti che la NATO Innovation Challenge indica che tutti gli innovatori manterranno il pieno controllo della propria proprietà intellettuale. La NATO non assumerà il controllo di questa proprietà. Né lo farà il Canada. Gli innovatori manterranno il controllo della propria proprietà intellettuale". Questo commento ha fornito una conclusione appropriata al panel, affermando che la NATO e i suoi alleati del complesso militare-industriale non solo cercano di dominare il mondo e gli esseri umani che lo abitano utilizzando inquietanti tecniche di guerra cognitiva, ma anche di garantire che le aziende e i loro azionisti continuino a trarre profitto da questi progetti imperiali. Ben Norton per The Grayzone : Dietro la "guerra cognitiva" della NATO: "La battaglia per il tuo cervello" condotta dai militari occidentali +++++ La NATO traduce questo in Contrastare la guerra cognitiva: consapevolezza e resilienza Che diventa, in base alla traduzione parziale che fornisce sul sito francese, " Migliorare la resilienza digitale dell'Alleanza per combattere la disinformazione". https://www.nato.int/docu/review/articles/2021/05/20/countering-cognitive-warfare-awareness-and-resilience/index.html +++++ NATO: un fondo da un miliardo di euro per promuovere l'innovazione https://www.rtbf.be/info/monde/detail_otan-un-fonds-d-un-milliard-d-euros-pour-favoriser-l-innovation?id=10864543 Belga, 21 ottobre 2021 Giovedì la NATO dovrebbe lanciare un fondo per promuovere l'innovazione nella difesa, con una dotazione prevista di un miliardo di euro, ha annunciato il Segretario generale dell'Alleanza Atlantica, Jens Stoltenberg. " I (trenta) paesi alleati verseranno fino a un miliardo di euro in un fondo NATO per sostenere l'innovazione ", ha dichiarato alla stampa al suo arrivo al quartier generale della NATO a Bruxelles, dove presiederà una riunione di due giorni dei ministri della difesa alleati. Secondo Stoltenberg, questo fondo dovrebbe aiutare l'Alleanza a mantenere il suo "vantaggio tecnologico" rispetto ai suoi concorrenti, come Russia e Cina. Dovrebbe essere utilizzato per lo sviluppo di tecnologie emergenti e dirompenti a duplice uso (civile e militare) " in settori chiave ". Nel loro ultimo vertice tenutosi a giugno a Bruxelles, i capi di Stato e di governo dei trenta paesi hanno deciso di istituire, nell'ambito di una vasta riforma dell'organizzazione denominata "Agenda 2030", un acceleratore di innovazione per la difesa civile-militare nell'Atlantico settentrionale (DIANA) e di istituire questo fondo di innovazione della NATO. Questa nuova entità sarà formalmente istituita giovedì durante la riunione dei ministri della Difesa. Si prevede inoltre che i ministri approvino la prima strategia dell'Alleanza sull'intelligenza artificiale (IA), con l'obiettivo di utilizzarla in settori quali l'analisi di dati e immagini di ogni tipo e la difesa informatica.