involuzione

involuzione
FIRMA LA PETIZIONE
Poche cose abbiamo imparato dalla storia all'infuori di questa: che le idee si condensano in un sistema di ortodossia, i poteri in una forma gerarchica e che ciò che può ridare vita al corpo sociale irrigidito è soltanto l'alito della libertà, con la quale intendo quella irrequietezza dello spirito, quell'insofferenza dell'ordine stabilito, quell'aborrimento di ogni conformismo che richiede spregiudicatezza mentale ed energia di carattere.
Io sono convinto che se non avessimo imparato dal marxismo a vedere la storia dal punto di vista degli oppressi, guadagnando una nuova immensa prospettiva sul mondo umano, non ci saremmo salvati. O avremmo cercato riparo nell'isola della nostra interiorità o ci saremmo messi al servizio dei vecchi padroni. Ma tra coloro che si sono salvati, solo alcuni hanno tratto in salvo un piccolo bagaglio dove, prima di buttarsi in mare, avevano deposto, per custodirli, i frutti più sani della tradizione intellettuale europea: l'inquietudine della ricerca, il pungolo del dubbio, la volontà del dialogo, lo spirito critico, la misura nel giudicare, lo scrupolo filologico, il senso della complessità delle cose.
Norberto Bobbio

mercoledì 16 gennaio 2019

Chi ha vinto la seconda guerra mondiale?





Vitaly Churkin, rappresentante permanente della Russia presso le Nazioni Unite, ha delineato gli argomenti che saranno prioritari per la delegazione russa nella 71a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite che si aprirà il 13 settembre. Tra questi c'è la continuazione del "lavoro coerente per contrastare i tentativi di rivedere la storia della seconda guerra mondiale".
Questo è davvero un punto doloroso non solo della scienza storica, ma anche delle relazioni internazionali. La lotta di idee sull'interpretazione della storia del Secondo Mondo non può essere vista isolatamente dagli scontri geopolitici che si verificano nel mondo, dalla guerra di informazione e psicologia che gli ex alleati dell'URSS nella coalizione anti-hitleriana e gli ex oppositori stanno combattendo contro la Russia. 
A nostro parere, le azioni dei rappresentanti russi all'ONU sulla conservazione della verità della storia contro la falsificazione implicano un'attenta considerazione di diversi problemi chiave. 
Il primo è indicato dai risultati di un sondaggio condotto a maggio di quest'anno nell'ambito del Progetto internazionale per lo studio dell'opinione pubblica "Sputnik.Parere ". Questi risultati indicano una visione molto approssimativa e francamente distorta della popolazione dei paesi occidentali riguardo a quale degli stati della coalizione anti-hitler ha dato un contributo decisivo alla vittoria sulla Germania nazista. In media, solo il 15% di francesi, americani e tedeschi ritiene che l'Unione Sovietica abbia avuto un ruolo chiave nella vittoria. Non lontano da loro c'erano anche gli abitanti delle isole britanniche, che ovviamente non erano a conoscenza della valutazione oggettiva del loro primo ministro durante la guerra, W. Churchill: "... fu l'esercito russo a liberare il fegato dalla macchina militare tedesca". 
Un confronto tra i risultati ottenuti oggi con le indagini condotte immediatamente dopo la fine della guerra mostra l'erosione delle idee sui veri creatori della vittoria. Se nel 1945 la priorità dell'Unione Sovietica nel valutare il contributo alla sconfitta della Germania nazista fu riconosciuta dal 57% dei francesi, oggi c'è solo il 12%. Allo stesso tempo, metà degli intervistati nell'Europa occidentale e all'estero ritengono che il ruolo principale nella vittoria sul nazismo appartenga all'America. 
Prima di tutto, questo è il risultato del deliberato lavaggio del cervello da parte della macchina propagandistica dell'Occidente al fine di ridurre il prezzo pagato per la vittoria delle Nazioni Unite da parte dell'Unione Sovietica.
Questo prezzo era così alto che colpisce oggi, più di 70 anni dopo la Grande Vittoria. Le forze armate dell'Urss di tutti gli eserciti alleati hanno combattuto con la più grande tensione.  Degli otto fronti strategici e dei teatri di guerra, il fronte sovietico-tedesco era il più attivo e produttivo. Le truppe da combattimento hanno perso il 93% delle volte l'esistenza di questo fronte. Risolse i principali compiti politici e strategici della guerra, concentrò le principali forze delle parti avversarie e conseguì importanti risultati a favore degli alleati nella coalizione anti-hitleriana.
È sufficiente notare che prima dell'apertura del "secondo fronte" nell'estate del 1944, vi erano in media 15-20 volte più truppe nemiche sul fronte sovietico-tedesco che su quei fronti dove operavano le truppe statunitensi e britanniche (Nord Africa, Italia). Tuttavia, dopo lo sbarco delle forze alleate occidentali in Normandia, il numero di formazioni della Wehrmacht che operavano contro le formazioni americane, britanniche e francesi sul teatro europeo delle operazioni militari era 1,8-2,8 volte inferiore a quello sul fronte sovietico-tedesco.
E le perdite dell'Unione Sovietica si sono rivelate impareggiabili con le perdite di altri paesi: circa 27 milioni di persone, la maggior parte dei quali sono civili che sono morti nei campi di sterminio nazisti, a causa della repressione fascista, della malattia e della fame, dai raid aerei nemici. La Polonia (6 milioni di persone) e la Jugoslavia (1,7 milioni di persone) hanno perso una parte significativa della loro popolazione. I leader della coalizione anti-hitleriana hanno perdite notevolmente inferiori: gli Stati Uniti hanno circa 300 mila morti, il Regno Unito ha 370 mila, la Francia ha 600 mila.
Se queste cifre fossero disponibili per le grandi masse di americani o francesi, le ragioni di tali enormi perdite da parte dell'URSS (la ragione principale è la politica del regime di Hitler per la distruzione mirata di milioni di prigionieri di guerra e civili nei territori occupati) verrebbero veritiere. molti in Occidente cambierebbero. Tuttavia, la macchina di propaganda occidentale giace nella coscienza di massa di una completamente diversa, attraverso la dottrina antistorica di "eguale responsabilità" della Germania di Hitler e dell'Unione Sovietica per scatenare la Seconda Guerra Mondiale. Questa dottrina ha trovato piena espressione nella ben nota risoluzione dell'APCE "Sull'unificazione di un'Europa sparsa", adottata a Vilnius il 3 luglio 2009 e che ha ispirato la gente con l'idea del carattere "cannibalistico" dell'URSS stalinista. 
Gli oppositori della Russia descrivono la guerra come lo scontro di "due totalitarismi", respingendo la grande missione liberatrice delle forze armate sovietiche in Europa e in Asia. 
E 'estremamente deplorevole, ma oggi la propaganda occidentale non disdegna di lavorare secondo gli schemi di Goebbels in piena fiducia che tutti i mezzi siano buoni per combattere la Russia. Essa conduce al fatto che in primo piano (nella descrizione dei mesi finali della guerra, "La dipendenza da giornalisti ... speculazione Frank propaganda di Goebbels -: Back nell'aprile del 2005, in una recensione speciale di RIA Novosti, sulla base dei risultati del monitoraggio 86 stranieri stazioni radio e televisive hanno notato. Yu .R. ) Ci sono immagini legate alla vendetta, all'odio e alla violenza ... Viene postulata l'esistenza del "lato oscuro" della prodezza di liberazione dell'Armata Rossa, che è presumibilmente messa a tacere nella Russia moderna. "
pubblicazione rara sulla guerra che esce ora all'estero, dispensa con dettagli agghiaccianti sulla violenza, apparentemente su una massiccia soldati chinivshihsya scala dell'Armata Rossa. E dopo tutto, il ministro della propaganda del Terzo Reich e la sua squadra furono i primi a lanciare il mito su centinaia di migliaia di donne tedesche violentate dall'Armata Rossa. B. Naumann, Goebbels' assistente, poi ha ammesso: "La nostra propaganda rispetto al russo e che la popolazione dovrebbe essere previsto di loro a Berlino, è stato un tale successo che abbiamo portato i berlinesi allo stato di estremo terrore ... La città strisciando storie terribili su atrocità da incubo. I russi furono descritti da mongoli dagli occhi stretti che spietatamente e senza esitazione uccidono donne e bambini. Dicevano che i preti venivano bruciati vivi con lanciafiamme, violentati da suore, e poi inseguiti per le strade nude. Spaventato che le donne si trasformino in prostitute, 
La domanda è: come sono oggi i combattenti del "fronte dell'informazione" in Occidente che plasmano l'immagine dell'Armata Rossa come bande di tiranni e assassini, diversi dai colleghi del Reich? Niente. Sì, non vedono nulla di sbagliato nel confrontarli con gli aiutanti di Goebbels. Dipendono dal fatto che è l'Armata Rossa che i loro paesi devono oggi la possibilità della loro esistenza indipendente. 
In questo contesto, per l'Occidente, la conservazione dei monumenti ai soldati dell'Armata Rossa da parte di vandali che operano in Polonia, negli stati baltici, in Ucraina e in un certo numero di altri stati europei non conta più. Negli ultimi anni, in tutta Europa, sono stati profanati, centinaia di monumenti, obelischi e lapidi di soldati sovietici sono stati distrutti o addirittura distrutti. L'ultimo caso si è verificato il 3 settembre: i vandali hanno profanato le tombe dei soldati sovietici a Poznan. E potrebbe essere altrimenti, se Russofobia n. 1 in Polonia è il ministro della Difesa, che ha incolpato la Russia per tutti i problemi del suo paese dal massacro di Volyn fino allo schianto dell'aereo presidenziale vicino a Smolensk nel 2010. 
L'altro lato del discredito dell'immagine del soldato-liberatore sovietico è la piena riabilitazione e glorificazione dei collaborazionisti di Bandera in Ucraina, dei "maledetti soldati"  in Polonia, dei legionari delle SS e dei "fratelli della foresta" negli stati baltici. In questi paesi, le sentenze, compresi i tribunali internazionali, per i criminali nazisti, ora emesse come "combattenti per l'indipendenza nazionale" contro il "regime di occupazione sovietico", sono consegnate all'oblio. E i governi di molti paesi, compresi i paesi che un tempo costituivano la coalizione anti-hitleriana e formavano la composizione del tribunale di Norimberga, così come organizzazioni internazionali come l'APCE, guardavano favorevolmente alla riabilitazione del nazismo in tutte le sue manifestazioni. 
Ciò che è dimostrato dai risultati delle votazioni sulla risoluzione su "La lotta contro la glorificazione del nazismo, neonazismo e altre forme di pratiche che contribuiscono ad alimentare forme contemporanee di razzismo, discriminazione razziale, la xenofobia e l'intolleranza", realizzato presso le Nazioni Unite su iniziativa della Russia dell'Assemblea Generale lo scorso anno, che è stato un anno Il 70 ° anniversario della fine della seconda guerra mondiale? Il documento è stata sostenuta da 133 paesi, 49 membri delle Nazioni Unite (principalmente Paesi UE) si sono astenuti, hanno votato contro solo gli Stati Uniti ad essi associati, la piccola isola nazione di Palau, così come il Canada e l'Ucraina.Questa statistica non ha bisogno di commenti.
Così attualizzazione di nazisti criminali sentenza pronunciata dal Tribunale di Norimberga - un altro compito importante tra cui diplomatici russi. 
La vittoria dell'URSS nella guerra, l'impresa compiuta dai nostri padri e nonni, è, secondo le parole del poeta sovietico Vasily Fedorov, "altezze che non possono essere cedute".

Nell'ottantesimo anniversario dell'accordo di Monaco delle democrazie occidentali con Hitler

Il primo ministro britannico Neville Chamberlain, decollando il 1 ottobre 1938 in aereo a Londra e quasi scuotendo un foglio con il testo dell'accordo appena concluso con A. Hitler e B. Mussolini, annunciò ai compatrioti: "Ho portato la pace alla nostra generazione". Ciò che furono portati da Monaco di Baviera, infatti, l'inglese e il francese apprese presto, già nel settembre 1939. 
29-30 settembre 1938, una conferenza dei capi di governo della Gran Bretagna, Francia (rappresentata da E. Daladier), Germania e Italia ha avuto luogo a Monaco di Baviera. Le due principali democrazie europee si accordarono con i regimi fascisti, respingendo la Cecoslovacchia a favore della Germania dei Sudeti, che significava la distruzione di uno stato sovrano e un invito al Terzo Reich a ridistribuire il mondo. 
Accecati dal successo, i leader delle democrazie occidentali (gli Stati Uniti hanno anche sostenuto l'accordo di Monaco) hanno chiuso gli occhi sul fatto che hanno calpestato non solo i fondamenti della democrazia, ma anche i fondamenti del decoro elementare negli affari internazionali: la Cecoslovacchia, il cui destino era deciso ai colloqui, non era nemmeno autorizzata a partecipare alla conferenza. 
Era una manifestazione grossolana dell'imperialismo. Londra e Parigi hanno risolto i loro problemi geopolitici a spese dei piccoli paesi e hanno continuato a collaborare direttamente con Hitler, rifiutandosi di creare un sistema di sicurezza collettiva in Europa, sul quale insisteva l'Unione Sovietica, cercando di escludere completamente l'Unione Sovietica e la riorganizzazione nell'Europa centrale. "Il Primo Ministro ha affermato che preferirebbe rassegnare le dimissioni piuttosto che firmare un'alleanza con i sovietici", ha scritto il vice ministro degli Esteri della Gran Bretagna, A. Cadogan, nel suo diario.
La vergogna di Monaco non è nata a Monaco di Baviera. Fu preparato dalla miopia delle democrazie occidentali, per cui nel marzo 1938 i nazisti annettevano liberamente l'Austria e la dichiararono una delle terre del Reich. Quando il cancelliere austriaco von Schuschnigg dichiarò a Hitler che in caso di aggressione il suo paese non sarebbe stato lasciato nei guai, il Fuhrer annusò sprezzante: "Non credere che nessuno al mondo possa impedirlo! L'Italia? Non mi preoccupo per Mussolini, ho una stretta amicizia con l'Italia.Inghilterra? Non muoverebbe un dito per l'Austria ... la Francia? Ora il suo tempo è passato. Finora ho realizzato tutto ciò che volevo! " 
Hitler vide attraverso i suoi partner occidentali. I circoli dominanti di Inghilterra e Francia volevano vedere in lui chi era: il nemico dell'Unione Sovietica. Nel novembre del 1937, il presidente del Privy Council nel Gabinetto dei ministri britannico, E. Halifax, in un'intervista con il Führer, definì la Germania "il bastione dell'Occidente contro il bolscevismo", accettando di dare ai tedeschi mano libera per cambiare "l'ordine europeo" a spese di Danzica e Cecoslovacchia.
L'Anschluss d'Austria rafforzò la posizione strategica della Wehrmacht per un attacco alla Cecoslovacchia. Hitler ei suoi generali hanno riposto grandi speranze nel suo indebolimento con le attività sovversive del partito nazista sudeto-tedesco in questo paese, che richiedeva l'unificazione di tutti i tedeschi all'interno di un Reich. Più tardi, il Fuhrer vide che non era richiesto nemmeno un motivo per l'invasione (una volta fu pianificata una provocazione con l'assassinio dell'ambasciatore tedesco), poiché Londra e Parigi erano pronte a strappare la Cecoslovacchia, solo per dirigere l'aggressione del Terzo Reich a est. 
All'inizio di aprile 1938, il Führer informò Mussolini che intendeva fermare il movimento della Germania verso il Mar Mediterraneo e iniziò a risolvere i problemi dei Sudeti e del "corridoio polacco", per poi iniziare ad avanzare verso gli Stati baltici.
Il problema dei Sudeti, dove vivevano più di tre milioni di tedeschi, servì la leadership nazista solo come pretesto per la distruzione della Cecoslovacchia. Nella direttiva secondo il piano "Grun" del 30 maggio 1938, Hitler sottolineò: "La mia ferma decisione è la distruzione della Cecoslovacchia da un'azione militare nel prossimo futuro". 
Il 15 settembre 1938, N. Chamberlain incontrò il Führer in Germania e gli assicurò la sua ricerca del "riavvicinamento tedesco-inglese" e la disponibilità a riconoscere l'inclusione delle regioni sud-tedesche in Germania. Due settimane dopo, a Monaco, Hitler, Mussolini, Chamberlain e Daladier ordinarono al governo della Cecoslovacchia di trasferire circa il 20% del suo territorio in Germania in un periodo di dieci giorni. La Cecoslovacchia stava perdendo un quarto della popolazione, circa la metà dell'industria pesante, potenti fortificazioni al confine con la Germania, la nuova linea era ora situata nella periferia di Praga. 
Rimuovendo la responsabilità per la collusione con Hitler dal fuoco mondiale, i politici e gli storici occidentali hanno a lungo cercato di spostarlo sulle spalle dell'Unione Sovietica, accusandolo di provocare la Seconda Guerra Mondiale concludendo un patto di non aggressione con la Germania (il Patto Molotov-Ribbentrop). Tuttavia, la catena di eventi successiva a Monaco rende inutile questa argomentazione. Secondo l'accordo di quattro parti, la Cecoslovacchia avrebbe dovuto liberare i Sudeti entro il 10 ottobre. Il resto del paese ha ricevuto una garanzia di immunità dal Regno Unito e dalla Francia. Questa garanzia, ovviamente, è rimasta sulla carta. 
Seguendo il consiglio di Hitler all'ammiraglio ungherese Horthy ("Se vuoi mangiare, aiuta a cucinare"), la Polonia e l'Ungheria si uniscono alla divisione della Cecoslovacchia. La Polonia ha inviato le sue truppe nella regione di Teshen (Teshen Slesia). Ma l'Ungheria Cecoslovacchia fu costretta a cedere le regioni meridionali della Transcarpazia Rus e della Slovacchia. Un po 'più tardi, la Subcarpazia Rus (Ucraina dei Carpazi), ex autonomia in Cecoslovacchia, fu trasferita in Ungheria. 
Il governo filo-tedesco della Slovacchia ha dichiarato l'indipendenza, che è stata immediatamente riconosciuta dalla Germania. Il resto delle terre ceche nel marzo 1939 sotto il nome di "Protettorato di Boemia e Moravia" divenne parte del Terzo Reich. Solo un anno e mezzo è bastato per l'accordo di Monaco per trasformarsi nella completa eliminazione dell'indipendenza statale della Cecoslovacchia. 
Rendendosi conto che nella ridistribuzione dell'Europa centrale, l'Occidente non interferirebbe con esso, Hitler si rivolse ad altre acquisizioni territoriali. Berlino ha catturato la regione di Memelsky (Klaipeda), che apparteneva alla Lituania dal 1923, e ha presentato un ultimatum alla Polonia su Danzica e il "corridoio di Danzica". Dopo essere stato rifiutato, il Führer il 3 aprile ha dato una direttiva top secret, in cui ha determinato il momento dell'attacco alla Polonia - 1 settembre 1939. 
Tutto accadde, come soleva dire Winston Churchill, prendendo atto del ritorno trionfale di Sir Neville da Monaco: "Chamberlain aveva una scelta tra guerra e disonore. Ora ha scelto la vergogna: la guerra arriverà più tardi ".
La grande guerra arrivò in Europa e presto spazzò il mondo intero. E tra le prime vittime dell'aggressione di Hitler c'erano i popoli, guidati da leader accecati dall'anti-sovietismo.
Oggi l'antisovietismo ha cambiato colore. Ora è Russofobia, ma la natura del fenomeno è rimasta invariata: il desiderio dell'Occidente di ridurre la Russia storica al nulla, dividendola in pezzi. 
Oggi, i politici in Occidente, come i loro predecessori negli anni '30 del XX secolo, vogliono prendere decisioni sulla struttura del mondo tra "loro", imponendo la propria volontà a tutti gli altri. E sebbene l'Occidente copra il suo espansionismo con le parole sulla necessità di contrastare la Russia "aggressiva" (80 anni fa si chiamava una lotta contro la "minaccia del bolscevismo"), "l'espansione della NATO ad est" rimane in senso geopolitico lo stesso Drang nach Osten di Hitler.

Teheran '43: come Stalin ha portato lo scià iraniano nella grande politica

Il principale risultato della conferenza di Teheran dei tre grandi leader, che iniziò esattamente 75 anni fa, è I.V. Stalin, F. Roosevelt e W. Churchill (28 novembre - 1 dicembre 1943) hanno deciso di aprire un secondo fronte nell'Europa occidentale. La questione che complicò seriamente i rapporti tra l'Unione Sovietica e la Gran Bretagna e gli Stati Uniti fu finalmente risolta. L'unione degli stati anti-hitlerici era piena di nuovi contenuti: il coordinamento dei piani per le loro operazioni militari. 
I risultati importanti della Conferenza di Teheran divennero possibili a seguito delle principali vittorie dell'Armata Rossa sulla Wehrmacht. Basti dire che la conferenza è iniziata 20 giorni dopo la liberazione dal 1 ° fronte ucraino della "madre delle città russe" di Kiev, che ha segnato la transizione verso la completa liberazione della Riva destra dell'Ucraina.
A quei tempi, il capo della direzione operativa dello stato maggiore dell'Armata Rossa e l'alto comandante in capo del quartier generale di Teheran che comunicavano con lo stato maggiore. Shtemenko ha scritto nelle sue memorie. "I risultati del cambiamento radicale nella guerra raggiunta a Stalingrado e Kursk, vicino a Kharkov ea Kiev, sul Dnieper e sul Sozhi, erano reali e visibili, erano la ragione principale per cui gli alleati sedevano attorno alla tavola rotonda e accettavano di aprire un secondo fronte. La possibilità che il soldato sovietico sconfiggesse i fascisti di Hitler da solo e che gli alleati si trovassero alla periferia della vittoria era troppo ovvia. "
Teheran fu il risultato non solo delle vittorie militari, ma anche della riuscita politica estera di Mosca. Il fatto che gli Alleati fossero finalmente riusciti a raggiungere un accordo definitivo sulla condotta dell'Operazione Overlord, il che significava l'apertura di un secondo fronte, fu una delle grandi conquiste della diplomazia sovietica. 
E qui è necessario raccontare di un episodio poco conosciuto e istruttivo - all'incontro di I.V, che ebbe luogo il 1 ° dicembre 1943, nel giorno della chiusura della Grande Conferenza. Stalin e lo Scià dell'Iran Mohammed Reza Pahlavi e il significato di questo incontro per lo sviluppo delle relazioni sovietico-iraniane.
Alla fine di agosto-settembre 1941, unità dell'esercito rosso dal nord e dell'esercito britannico da sud-ovest entrarono in Iran. Alla fine del 1942, il contingente americano era situato nel paese. Le ragioni per l'introduzione delle truppe furono esposte in una nota del governo dell'URSS alla direzione iraniana il 25 agosto 1941. Ha affermato che "gli agenti tedeschi nel modo più plateale e spudorato hanno trasformato il territorio dell'Iran nell'arena di preparazione per un attacco militare all'Unione Sovietica ... Ciò richiede al governo sovietico di attuare immediatamente quelle attività che non solo ha diritto a autodifesa. Sotto la pressione degli inglesi e con il consenso della parte sovietica, il 6 settembre 1941, Reza Pahlavi abdicò al trono in favore di suo figlio, Mohammed Reza Pahlavi.
La Direzione Principale dell'Intelligence (GRU) dello Stato Maggiore dell'Armata Rossa, il cui residente in Iran era il Colonnello B.G. Razin ha riferito costantemente alla direzione politica e militare dell'URSS sulla situazione in Iran. A metà ottobre 1943, B.G. Razin informò il capo del GRU che lo Shah aveva visitato la guarnigione sovietica a Mashhad. Il giovane monarca iraniano, che salì al trono solo due anni prima, ad un ricevimento ospitato in suo onore, dichiarò la sua simpatia per l'Unione Sovietica e l'Armata Rossa, apprezzò molto l'equipaggiamento militare sovietico, in particolare gli aerei da combattimento, essendo lui stesso un pilota di prima classe. Le sue parole non hanno lasciato l'attenzione dei diplomatici e dei servizi segreti sovietici ...
L'idea di incontrare lo scià iraniano, molto probabilmente, è nata a Stalin a Mosca. Dai rapporti dell'intelligence, il leader sovietico sapeva bene che gli inglesi segretamente resistevano allo sviluppo delle relazioni sovietico-iraniane da parte dello scià Mohammed Reza Pahlavi. In queste condizioni, Stalin riteneva necessario fornire un sostegno diretto allo Scià per rafforzare la posizione dell'Unione Sovietica in Medio Oriente, rafforzando il suo trono. 
Informazioni sull'incontro di Stalin con lo Scià dell'Iran Mohammed Reza Pahlavi sono estremamente scarse. Facciamo riferimento ai ricordi del capo Air Marshal A.Ye.Golovanova, che, come comandante dell'aviazione a lungo raggio del comando del comando supremo, era responsabile del volo della delegazione sovietica da Baku a Teheran. Alexander Evgenievich in particolare ha notato il rispetto enfatizzato che il leader sovietico ha mostrato al giovane sovrano. Se lo scià doveva aspettare a lungo fino a quando Churchill lo accettava, allora Stalin, al contrario, attraverso i diplomatici, chiedeva il ricevimento a Mohammed Reza Pahlavi. "Proprio al momento stabilito", scrisse Golovanov, "il compagno Stalin visitò lo Scià dell'Iran, lo accolse e fece una lunga conversazione con lui, il quale sottolineò che ogni ospite doveva rendere omaggio all'ospite, visitarlo e ringraziarlo per l'ospitalità fornita".
Stalin, un esperto dei costumi dell'Oriente, ha perfettamente compreso il significato di tali gesti di attenzione. Sapendo che il giovane seduto di fronte a lui era appassionato di aviazione, il leader sovietico gli presentò un aereo leggero. "Veramente, sembrerebbe, un incidente insignificante", ha sottolineato Golovanov, "ma in sostanza, la politica, e una considerevole ..." Questa politica ha permesso all'Unione Sovietica di mantenere relazioni amichevoli con l'Iran fino al rovesciamento di Reza Pahlavi nel 1979. 
Il noto ufficiale dei servizi segreti, Eroe dell'Unione Sovietica, GA, ha ricordato lo stesso.Vartanian, che ha visto i due leader: "Ho visto Stalin da una distanza di cinque metri, quando è andato con Voroshilov e Molotov nel palazzo dello Shah per ringraziare lo scià iraniano Mohammed Reza Pahlavi per l'ospitalità. È stato un passo molto intelligente e importante, che ha avuto una grande risonanza nella società iraniana. Né Roosevelt né Churchill lo hanno indovinato. Shah, ovviamente, fu toccato da un tale gesto di attenzione da parte di Stalin. Quando Stalin entrò nella sala del trono, lo scià balzò in piedi, corse su e cadde in ginocchio per cercare di baciargli la mano. Ma Stalin si chinò e raccolse lo Scià ... "
Prima di volare da Teheran a Baku, Stalin ascoltò il rapporto del colonnello Razin, si interessò alle condizioni generali dell'esercito iraniano, chiese della visita di un'unità militare sovietica da parte dello scià, sull'organizzazione delle scuole di carri armati e aviazione in Iran con istruttori sovietici. Il residente ha riferito a Stalin dello stato dell'esercito iraniano e dei generali iraniani, circa l'influenza degli inglesi sulla leadership militare dell'Iran. Stalin incaricò di incoraggiare le intenzioni dello Scià e dei suoi più stretti collaboratori, intimiditi dagli inglesi, ad aderire all'orientamento sull'URSS. Il capo del governo sovietico ha espresso la sua intenzione di fornire agli iraniani circa 20 aerei da combattimento e lo stesso numero di carri armati, nonché di iniziare a preparare personale militare per l'Iran. 
Shah apprezzava il rispetto mostrato a lui. Fino al rovesciamento di Mohammed Reza Pahlavi nel 1979, le relazioni sovietico-iraniane erano notevoli per il loro carattere amichevole e per la cooperazione reciprocamente vantaggiosa, il cui simbolo era l'Isfahan Iron and Steel Works costruito con l'aiuto dell'URSS. Lo Scià di Iran visitò l'URSS tre volte nel 1956, 1965 e 1972. Durante l'ultima visita a Mosca, è stato firmato un accordo sullo sviluppo della cooperazione economica e tecnica sovietico-iraniana per un periodo di 15 anni, che ha dato un nuovo impulso alle relazioni tra i nostri due paesi.
Quindi, l'amichevole dialogo sovietico-iraniano e la cooperazione reciprocamente vantaggiosa dell'URSS con uno dei grandi stati del Medio Oriente, che si è protratto per diversi decenni, è anche un risultato diretto della Conferenza di Teheran, anche se non così ben nota oggi.